흔히 천주교와 정교회에서 인정하는 사도전승을 개신교에선 왜 인정하질 않는건가요? 일단 성서비평학쪽에서도 대부분 그것을 부정하는 입장이라고 알고있습니다.
기원 감사합니다.
사실 저도 사도전승의 정확한 개념을 인지하지못한 상태라 위키에서 내용을 참고해봤는데 아래와같은 개념이라고 설명이 되어있었습니다.
" 주교직의 기원과 역할이 사도로부터 이어져온다는 의미이다. 즉 이 말을 달리 이야기하면 모든 주교들은 사도들의 후계자라는 주교의 가장 기본적인 직무의 근본을 말하는 것이다. 각 주교들은 세상에 퍼져있는 지역 교회(교구)들을 사도의 후계자로서 사목하며, 이 과정에서 예수가 사도들에게 가르치고 위임한 가르침들을 보전하고 전수하는 역할을 수행하는 것이다.
이것은 한 교회가 예수의 가르침을 역사적으로 올바르게 보전하고 있는지를 판별할 수 있는 아주 중요한 척도이며 동시에 사도들이 하나의 교회를 이루었듯이 전체 보편교회의 일원인지를 살펴볼 수 있는 기준이 된다."
그래서 이걸 기준으로 천주교와 정교회는 개신교가 사도들로부터 "직접적"으로 그대로 이어져 내려온 교회가 아니기에 어긋난것으로 판단합니다.
그들 나름대로 성경적근거를 가지고 있다고하긴하나 개신교에서는 왜 이것을 인정하지않는지 궁금합니다.
j777님 주님 은혜 안에서 코로나 사태를 건강하게 극복하시길 기원합니다. 첫 질문을 주셨는데 죄송하지만 '사도전승'은 구체적으로 무엇을 의미하는지요?