불확실한 제 소견이긴하지만 제 생각에는 두 구절이 모순되지 않을 수 있다고 생각합니다. 바울 주변 사람들이 '웅장한 굉음만 듣고 예수님께서 하신 말씀은 못알아들었으며', 빛은 보았으되 '아무도 보지 못하고' 즉 예수님의 모습은 구체적으로 인지하지못했다면 두 진술다 참이 됩니다. 더불어 바울은 예수님의 말과 부활하신 모습을 모두 보고들은 것이죠. 그저 개인적인 소견이었습니다.

피스님 귀하신 의견 나눠주심에 감사합니다. 불확실한 소견이 아니라 더 정확한 해석입니다. 제가 질문에서 어느 쪽이 옳은지 물어온 데만 초점을 맞추어 성급히 답을 작성하려다 행전 9장이 잘못된 것으로 쉽게 판별해버렸습니다.  지금 9장의 기록을 다시 보니까 너무나 당연히 일행이 "예수님의 모습"만 보지 못했다는 뜻이네요. 상기의 내용을 그에 따라서 고쳤으니 피스님은 물론 이미 읽으셨든 회원님들도 번거롭게 해드려 죄송하지만 다시 참조해주시기 바랍니다. 제 글에 대한 회원님들의 세밀한 모니터링이 정말로 절실합니다. ㅠㅠ  샬롬! 

 목사님 답변 감사합니다. 더 여러가지로 생각을 할 수 있었습니다. 짧게 이렇게 감사의 답글을 달고 마칠까도 생각하였지만, 아무래도 제 생각을 더 명확히 밝히는게 좋을 것 같습니다.

 우선, 저도 바울의 다메섹 회심 사건이 틀림없이 있었던 일이고 해당 9장과 22장에 주변인(일행)의 반응에 대한 엇갈린 기록은 바울의 다메섹 회심 사건의 신빙성/신뢰성을 떨어뜨리지 않고 오히려 해당 사건이 있었다는 사실의 충분한 증거가 된다고 생각합니다. 목사님께서 말씀하신대로 주변인들의 반응은 사실 중요하지 않고 바울이 빛을 보고 소리도 들었고 그에 합당한 반응을 했다는 것이 중요하다는 데에도 정말 동의합니다.

 그럼에도 굳이 제가 질문을 드렸던 이유는 둘 중 어느 것이 진실일까, 혹은 모순이 아니라 둘 모두를 포함하는 결론이 있을까, 또 그 결론에 합당한 추론/설명은 어떻게 되는가?라는 호기심이 주된 첫번째 이유이고, 둘째로는 이러한 성경의 오류(처럼 보이는 것들)와 관련하여 어떤 자세를 취해야 하는가? 즉, 성경의 영감과 무오성을 어떤 의미로 이해해야 되는지를 이 문제(9장과 22장의 불일치)와 관련해서 어떻게 매끄럽게 적용되는지 알고 싶었기 때문입니다. 그러니까 만약 제 추론이 맞아서 바울이 잘못 안 것을 기록한 것이라면 또는 누가가 잘못 알아서 틀리게 기록한 것이라면 성경의 영감과 관련하여 어떻게 받아들여야 하는가? 라는 고민입니다. 목사님께서 해당 답변에서도 말씀해주셨고(1. 동일한 성정, 2. 중요한 문제가 아님) 또 이 사이트에 성경의 영감 관련 다른 좋은 글들도 많이 올려주셨으니 이 부분은 제가 찾아 읽으면 될 것 같습니다.

 이제 제 처음 추측과 목사님의 답변을 연관지어서 아직 풀리지 않은 의문점들을 좀 말씀드리겠습니다. 다만 앞에서 밝혔듯이 제 호기심에 의한 질문이여서 결론이 어느쪽이든(빛만이든, 소리만이든, 제3의 결론이든) 크게 중요한 문제는 아닙니다. 진리나 본질에 관한 문제도 아니고, 어느쪽이든 합당한 추론이 제시된다면 가능성이 열려있고 받아들일 수 있으니까요. 

 저는 9장은 누가가 여러 증언을 수집해서 기록했고, 22장은 바울이 자신의 경험을 말한 것을 기록했다. 하지만 바울이 동행들에 대해 말한 것은 바울 본인이 아니니 그들이 겪은 바에 대해서 잘못 알고 있었을 것이다. 따라서 누가가 기록한 9장(빛은 못보고 소리만)이 맞을 것이다 라고 추측했습니다. 구체적으로 덧붙이자면 누가는 다메섹 당시 바울의 동행 본인들로부터 증언을 얻어서 기록하지 않았을까? 라는 추측이었습니다.

 물론 이것은 제 추측일 뿐이고 제가 역사적인 사도행전의 당시 구체적 기록 상황이나 과정을 모르기 때문에 제 추측의 진위여부는 모릅니다.

 하지만 목사님의 답변 속에 드신 근거들이 제 처음 추측과 다른 결론을 가리킨다고 보기에는 조금 이상합니다. 본인이 본인의 체험을 더 잘 기억한다고 하셨는데, 제가 처음 추측에서 9장의 결론을 내렸던 이유가 그것이기 때문입니다. 바울의 경우 본인의 그 생생한 체험으로 인해 당시 주변 상황을 돌아볼 경황이 없었고, 예수님과의 신비로운 대면으로 인해 당시 동행들이 바울과 동일한 체험을 했는지 알아볼 여유나 그런 생각조차 못했을 것으로 보입니다. 그러다가 나중에 동행이나 주변인들로부터 그 때 동행들은 어떤 체험을 했는지 전해들었는데 소리만 듣고 빛은 못본 것(9장)을 빛은 보고 소리는 못들은(22장) 것으로 잘못 전해들은 것이 아닐까 라는 추측인 것이죠. 즉, 바울은 본인의 체험에 대해서는 생생히 정확히 기억했지만 동행들의 체험에 대해서는 바울이 당사자가 아니기 때문에 다르게 전해들어 잘못 알고 있었다는 것입니다. 반면에 누가는 당사자인 일행 본인들로부터 증언을 받아서(만약 그랬다면) 동행들의 체험에 대해서 정확히 기록했을 것이다는 추측입니다.

 제가 처음 질문 드렸을 때 바울이 잘못 기억했던 것은 아닐까 했지만 여러가지 이유로 아니라고 판단했다고 말씀드렸죠. 목사님께서 말씀하신대로 바울은 신비로운 체험을 했고 예수님을 만나는 특별한 경험을 했기 때문에 생생하게 기억했으리라는 것이 그 한 가지 이유였습니다. 그리고 바울이 (굳이 재판이 아니더라도) 거짓 증언을 했으리라고는 전혀 생각하지 않습니다. 하지만 잘못 알고 있던 것을 그대로 말하는 것은 거짓 증언이 아닙니다. 동행들의 체험에 대해서는 바울은 당사자(본인)가 아니고 제 삼자이기 때문에 전해들어 알고 있던 것이 잘못되었다고 한다면 거짓증언을 할 수 없었다는 물론이고 거짓증언을 하지 않았다는 것은 문제가 되지 않을 것으로 보입니다.

 26장의 경우는 함께 읽었지만 바울이 다메섹 사건은 말하는데, 동행에 대한 특별한 언급이 없었다고 생각하고 넘겼는데 13절도 연관지을 수 있었네요. 하지만 26장 13절에서 '하늘로부터 해보다 더 밝은 빛이 나와 내 동행들(on me and my companions)을 둘러 비추는 지라'라고 했는데 해당 발언은 바울의 시각에서 본 발언입니다. 즉 바울의 시각으로는 해보다 밝은 빛이 바울과 동행들에게 비추었다는 의미이죠. 하지만 그 빛을 동행들도 보았는가(감각/지각했는가)는 또 다른 문제입니다. 그렇기 때문에 26장 13절의 경우는 9장과 22장의 불일치에 별다른 영향도 없고 또 9장과도 22장과도 전혀 모순이 안되는 구절이라고 봅니다. 

 또한 해보다 밝은 빛이라고 하였는데 엄청나게 강한 빛으로 추정됩니다. 그런 강렬한 빛을 본 바울은 실명하고 못 본 일행들은 해가 없었다는 것이 좀 더 자연스럽습니다.

 하지만 목사님께서 말씀하신, '소리만 듣고 빛은 보지 못했더라면 일행이 바울을 저지했을 것이다'라는 추론은 생각지도 못했습니다. 타당하다고 생각합니다. 그렇지만 일행과 바울의 거리로 빛과 소리 여부를 판단하는 것은 조금 무리가 있지 않을까 싶습니다. 일행들과 그렇게 멀리(빛은 보이고 소리는 안들릴 정도로) 떨어져 있었을지도 의문이고, 거리 상으로 안들릴 여지가 있을 정도로 작게 말씀하셨을지도 의문입니다. 둘다 성경 내에서는 알 수 없는(말하지 않는) 부분이고, 직관적으로 생각해봤을 땐 당시 이스라엘 사람들이 멀찍이 떨어져서 이동하는 문화가 아닌 이상 일행끼리 뭉쳐서(붙어서) 갔을 것 같고, 예수님께서 바울에게 말씀하실 때는 큰 소리로 말씀하셨을 것 같습니다(근거는 없습니다). 아무튼 거리 때문에 빛과 소리의 지각 여부가 결정되진 않았을 것 같습니다. 더구나 하나님께서는 거리와는 무관하게 누구에게는 소리나 빛을 지각하게 하시고, 누구는 지각하지 못하게 하실 능력이 있으십니다. 

 따라서 목사님의 답변에서는 '소리만 들었다면 일행들이 바울을 저지했을 것이다'라는 추론 외에는 제 처음 추측의 결론을 뒤집기에는 부족하지 않나 싶습니다. 하지만 아시다시피 중요한 문제는 아니고 충분히 타당한 설명이 있으므로 빛만 보았을 가능성도 얼마든지 있으리라 생각합니다.

 하지만 피스님께서 새로운 3의 설명을 제시해주셨는데 목사님께서 말씀하셨다시피 더 정확한 해석 같습니다.

피스님의 댓글을 보고 9장 7절의 '아무도 보지 못하여'가 아무도 빛을 보지 못했다는 의미인지 즉, '아무도'가 보는 주체로서 일행을 가리키는지, 아니면 일행이 보는 대상을 가리키는지 의문이 들었습니다. 후자의 경우(보는 대상)라면 '아무것도'가 아니라 '아무도'라고 했으니 빛처럼 사물이 아니라 사람과 같은 인격체 즉 예수님을 보지(인지하지) 못한 것이 되므로 정말 참으로 모순이 없게 되더군요. 그래서 다른 번역 성경을 보았습니다. NLT 성경을 찾아봤는데 (9:7) 'The men with Saul stood speechless, for they heard the sound of someone's voice but saw no one!'. no one saw가 아니라 (they) saw no one이니 정말 후자의 경우가 맞더라고요. 22장도 함께 찾아봤는데 (22:9) 'The people with me saw the light but didn't understand the voice speaking to me' 목소리가 나에게 말하는 것을 이해하지 못했다. 정말 피스님 말씀대로 9장에서 누군가의 목소리를 들었다는 것과 22장의 목소리가 바울에게 말하는 바를 알아듣지 못했다는 것이 모순되지 않네요. 또한 9장에서 일행들이 예수님을 인식/인지하지 못했다는 것이 22장에서 빛을 보았다는 것과 모순되지 않고요. 정말 피스님 말씀이 맞네요. 감사합니다. 이 댓글의 뒷부분에 와서야 정말 그러한지 찾아보고 적은거라서 댓글의 앞부분들이 그다지 쓸모없게 되었네요. 아까우니까 그대로 달겠습니다. 그리고 다음에는 질문하기 전에 여러 번역본을 살펴보고 질문드리겠습니다. 죄송합니다.

 추가로 제가 부활 변증 관련 책들을 읽어보면 바울의 다메섹 만남도 예수님이 부활 후 다른 제자들에게 보이신 것과 동일하게 놓고 얘기하던데 바울은 예수님이 승천 후 보이신데다가 빛과 소리를 통해서 보이셨는데 왜 부활하신 예수님이 다른 제자들에게 모습을 보여주신 것과 같게 취급하는 걸까라는 의문이 있었는데 9장 7절이 예수님이 직접 모습도 보이셨다는 근거 구절이 될 수 있겠네요. (아마 또 다른 구절들도 있겠지만요)

 아무튼 답변 달아주신 목사님과 귀한 의견 주신 피스님 정말 감사합니다!!

낭여님과 피스님 두 분 모두에게 감사드립니다. 마치 성경공부 클럽을 만든 것 같아서 너무 기쁩니다. 앞으로도 이런 활발한 상호 토론을 통해서 말씀을 더욱 정확히 이해하고 그로 인해 은혜도 더 깊어지길 소원합니다. 제가 안 그래도 영어번역본을 추가로 첨부해야지 생각했는데 낭여님이 친절하게 이미 다 설명해주셨네요. 

낭여님께서 이왕에 자신의 의견에 대해 추가로 설명해주셨네요. 전체적인 의미에선 아무런 차이가 없지만 다른 관점도 있을 수 있으니 같이 연구해보자는 뜻으로 제 의견도 개진해보겠습니다. 아래의 제 의견은 사실은 위 글을 수정할 때에 첨부하려 했다가 글이 너무 복잡하게 길어지는 것이 싫어서 언급하지 않은 내용들인데 마침 보완하려 했던 부문에 의문을 표하셨기에 아무래도 밝히는 것이 좋다고 여겼습니다.

"예수님과의 신비로운 대면으로 인해 당시 동행들이 바울과 동일한 체험을 했는지 알아볼 여유나 그런 생각조차 못했을 것으로 보입니다. 그러다가 나중에 동행이나 주변인들로부터 그 때 동행들은 어떤 체험을 했는지 전해들었는데 소리만 듣고 빛은 못본 것(9장)을 빛은 보고 소리는 못들은(22장) 것으로 잘못 전해들은 것이 아닐까 라는 추측인 것이죠."

이와 정반대의  상황도 생각해볼 수 있을 것입니다. 우리도 그런 일을 겪으면 너무나 신기해서 주변 사람들에게 너희도 소리를 들었는지 곧바로 확인할 것입니다. 예수님께 들은 내용이 자기를 사도로 세운다는 너무나 엄청난 것이라서 바울은 더더욱 혹시 주변 사람이 들은 것은 아닌가 매우 궁금했을 것입니다. 그리고 바울로선 모든 일어난 일들이 너무나 신기하고 엄청난 것이라 주변 사람들께 전해들은 이야기까지 결코 잊을 수 없었을 것입니다. 사흘간 봉사가 되어 지내는 동안에 그 일을 처음부터 끝까지 계속해서 곰씹어 봤을 테니까 머리 속에 완전히 각인되었을 것입니다.  

"일행들과 그렇게 멀리(빛은 보이고 소리는 안들릴 정도로) 떨어져 있었을지도 의문이고, 거리 상으로 안들릴 여지가 있을 정도로 작게 말씀하셨을지도 의문입니다."

저는 우선 바울이 다메섹을 향해 예수 믿는 자를 체포할 열정에 가득 차서 적극적으로 앞서서 빨리 걸어가는 모습을 상상해봤습니다.  둘째 바울이 아무래도 지위가 높거나 바리새인으로 랍비 역할을 했을 텐데 고래로 지위가 낮은 사람은 아무래도 조금 뒤쳐져서 걷게 되고, 만약 바울의 제자였다면(순전히 가정임) 당시 제자들은 스승의 뒤를 쫓아가며 모든 행동까지 배우는 관습이 있었습니다. 셋째 한 방 안에서도 큰 소리가 아니라면 조금만 떨어진 곳에선 주의를 기울이지 않으면 다른 사람들이 말하는 내용을 전혀 알아듣지 못하는 경우가 있습니다.

그리고 피스님이 추측한 대로 주님이 초자연적인 방식으로 바울만 알아듣게 말씀하실 수 있을 것입니다. "하나님께서는 거리와는 무관하게 누구에게는 소리나 빛을 지각하게 하시고, 누구는 지각하지 못하게 하실 능력이 있으십니다."라는 낭여님의 말씀은 분명한 진리입니다.  

제가 이와 비슷한 체험을 약 35년 전에 한 적이 있습니다.  공개적으로 간증한 적이 거의 없는데 전후 경과를 생략하고 간략하게만 말씀드리겠습니다. 어느 주일 오후 제가 제 집의 벽에서 황금 빛으로 빛나는 십자가를 아주 선명하게 보았습니다. 바로 곁에 있던 아내에게 보았는지 곧바로 물었는데 보지 못했다고 답했습니다. 너무나 신비한 초자연적인 체험인지라 모든 상황과 과정을 지금도 저는 물론이고 집사람도 아주 생생하게, 정확히 일치하게, 기억하고 있습니다. 

결론은 지금 우리에게 전해진 성경의 기록이 너무나 정미하고 완전하다는 것입니다.  기록된 그대로만 깊이 묵상해도 충분히 은혜를 받을 수 있습니다. 그런데 의미의 흐름에는 아무 변화가 없음에도 이처럼 구체적으로 묵상 토론하는 것은 그 나름의 깊은 은혜를 받을 수 있는 위에 무엇보다 성경을 묵상하는 관점과 차원이 넓어진다는 큰 유익을 얻을 수 있습니다. 이 홈피의 운영자로서 이런 식의 논의가 계속해서 활발히 이어졌으면 좋겠다는 바람입니다. 샬롬!    

확인해주셔서 정말 감사합니다. 사실 전에 같은주제 토론에서  어떤 분께서 좋은 의견을 제시해준걸 보고 아, 상당히 일리있구나하는 감상을 가졌던 기억이 나서 이번 글에서 나누어보았는데 이렇게 더 자세히 배울수있게 되어서 기쁩니다. 하나님께서 주신 말씀은 종종 겉으로보기에 의문이 생기는 구절이 보여도 막상 탐구해보면 더욱 명확하고 완벽하게 들어맞는 신비로운 은혜인것 같습니다. 믿지 않으려는 마음에게는 그것이 걸림돌과 조롱거리가 되지만 믿으려는 자에게는 더 큰 이해를 주시니 말입니다.늘 수고하시는 목사님과 좋은 주제 나눠주신 낭여님 감사드립니다.