두 가지 질문을 한 가지 제목에 압축하려다 보니 이렇게 되었습니다.

오늘 말씀 본문은 요한복음 18:12-17 입니다.

예수님께서 끌려가시고 그 유명한 베드로의 '세 번 부인' 장면이 나옵니다.

1. 흔히들 교회 좀 다녔다하면 베드로의 예수님 3번 부인을 모르는 사람이 없을 것입니다. 저 역시도 어린시절과 신앙 초보시절, 이러한 베드로의 3번 부인을 알고 그 안에서 인간의 연약함과 동시에 그럼에도 불구하고 그것을 예측하고 사랑해주시는 예수님의 모습에 감격을 얻기도 했습니다.

  너무나 익숙한 부분일수도 있는데, 문득 오늘 말씀 본문으로는 좀 다르게 다가왔습니다. 이를 위해서 다시 교차검증을 하려고 마태복음 26장 부분도 읽어보았습니다. 그러니까 뭔가 다른게 느껴졌습니다.

뭐냐면, 마태의 경우 예수님이 잡혀간 뒤에 예수님이 어떻게될까 궁금해서 쫓아간 제자로 오직 '베드로'만 기록하고 있습니다. 그리고 나서 3번 부인의 마지막에서 '저주하며 까지 부인하다가' 닭이 울자 예수님의 말씀이 생각나서 통곡한다고 기술되어 있습니다.

반면에 오늘 큐티 본문의 요한복음 18장에서는 그저 세 번 부인한 내용만 있고 베드로가 저주하면서 부정했다는 부분과 통곡한 부분이 빠져있습니다.

오늘 처음으로 곰곰히 묵상해서 떠오른 생각은, '이 시점의 베드로에 대해서 일반적인 성도의 비난은 부당하다' 라는 점입니다. 두 가지 복음서를 교차하면서 묵상하고 구글링으로 조사해보면, 마태는 본인의 경험이 아니라 전해 들은 것을 '마태복음'으로 기록한 것인데 반해 요한은 본인이 직접 체험하고 옆에서 베드로의 부인을 직접 보고 들은 것을 기록한 것입니다. '시몬 베드로와 또 다른 제자 한 사람'이 같이 대제사장의 집에 들어섰는데, 또 다른 제자 한 사람에 대해 학계에서 의견이 분분하다지만 사도 요한의 집안이 사제출신이라는 점과 아버지가 배를 소유한 부유층이라는 점 등이 조사 결과로 나왔습니다. 또한 사도 요한은 자신의 요한복음서를 기록하면서 본인을 절대 언급하지 않고 '예수의 사랑하시는 그 제자' 등으로 익명으로 자주 쓴 것을 봤을 때, 여기서의 '또 다른 제자 한 사람' 역시 사도 요한으로 보입니다.

 즉, 사도 요한은 자기가 직접 옆에서 보고 들은 베드로의 '세 번 부인'을 그대로 기술하였는데, 저주하여 맹세하였다느니, 통곡하였다느니 하는 내용이 없습니다. 제가 이 나이 먹고 이 닳고 닳은 부분(?)을 다시 읽으면서 처음 든 생각은, '어쩌면...베드로가 처음에 부인하고 두 번, 세 번 부인한 것은 감정적으로 예수님과 아는 사이로 몰릴까봐 벌컥 화를 내면서 부정한 것이 아니라, 전략적이고 냉철하고 이성적으로 부정한 것이 아닌가' 라는 생각 이었습니다.

왜냐하면, 지금 베드로와 요한(요한이라 하겠습니다. 이 또 다른 제자를...)은 예수님이 잡혀가시고 나서 그 동정을 보려고 어찌보면 '잠입'하고 있는 상황입니다. 그런 상황인데 예수님과 같이 있는거 아니냐는 질문에 '예'라고 답하는 것은 바보가 아니고서야 그럴 수 없습니다. 예전에 목사님께서 다루신 '하얀 거짓말' 같은 부분에서 필연적으로 할 수 밖에 없는 거짓말이라는 겁니다. 바로 옆에서 경험한 사도 요한 역시 이러한 베드로의 선택에 동의하고 있기 때문에 이에 대해 가치판단을 하지 않은 것이죠. 그것이, 세 번을 부인할 때 까지 이어진 것이고 사도 요한도 베드로의 이러한 행위를 긍정한 것입니다. 이러한 부분에서 베드로가 이 부분에서 일반적인 성도에게 부당하게 '예수님 세 번 부인하고 저주 맹세한 한심한 놈'으로 취급되기에는 너무 부당한 비난 많이 받는걸로 보입니다.

또 다른 근거로는, 사도 요한은 위에 기술하다시피 '대제사장과 아는 사이' 였습니다. 사제집안 출신이니까요. 그래서 당연히 여러 번 대제사장의 집에 들락날락 했을 것이며, 그렇기 때문에 여종과 종들은 사도 요한에게 '너도 예수와 있지 않았냐' 라는 질문을 하지 않습니다. 이상하지 않습니까? 베드로를 보고 "너도 예수와 있었는데?" 라고 베드로를 보고 뭐라한 종들은 분명 예수님과 함께 있던 장면을 봤기 때문에 그 측근인 베드로의 '얼굴'을 기억하고 있는 것입니다. 그러면 '예수의 사랑하시는 그 제자'라는 사도 요한의 얼굴도 옆에서 봤어야 하는데 이에 대한 언급이 없는 것입니다! 또한 사도 요한이 대제사장의 집에 들락날락 하는 사이이기에, 여종을 비롯해서 그 곳의 종들이 아무도 사도 요한의 '신원'에 대해서는 의문을 갖지도 않고 모든 질문이 옆에 있는 베드로에게 집중된 것입니다.  이것 연유도 부당하게 베드로에게만 비난의 화살이 간 것이 아닌가 하는 의구심이 들게 한 이유 입니다. 

그래서, 뒤집어서 다시 돌아가면 마태복음 26장은 담담하게 기술된 것 같지만, 실상은 바로 옆에서 경험한 사도 요한조차 베드로에 대한 비난이 최소화로 가게 하기 위해서 통곡했다느니 저주하면서 맹세했다느니하는 부분이 없는데 옆에도 없던 마태가, 굳이, 베드로를 까내리려고 하듯이 기술한 부분에서 의구심이 생기면서 마치 베드로를 깎아내리려고 없던 내용을 덧붙인거 아닌가 라는 생각도 듭니다. 왜냐하면 사도 요한은 옆에서 직접 보고 들은 사람인데 그 내용이 없는데, 옆에 있지도 않은 마태가 적은 마태복음에는 그 내용이 '첨가' 되어 있으니까요. 베드로의 세 번부인이 성도들에게 강한 인상으로 남은 것은 요한복음 18장에서 '아니다 아니다 아니다' 라고 조용히 부정한 기록이 아니라 마태복음 26장에서 '저주하며 맹세하되 아니라// 닭이 울자 예수의 그 말씀을 기억하고 통곡하니라' 라는 극적인 서사 때문에 성도들에게 더 기억이 남고 닳고 닳은 장면이 된 것입니다. 곧, 요한복음 18장 만의 기록이었다면 성도들에게 아무런 임팩트가 없는 기록인데 마태복음에서 마태가 마치 자기가 경험한 양 생생하고도 자극적으로 기록했기 때문에 베드로의 세 번 부인은 신약에서 가장 유명한 장면 중 하나가 된 것이죠. 마태는 왜 굳이 이렇게 기술했을까요? 그게 아니라면 실제로 있던 내용인데 사도 요한은 베드로를 감싸주려고 의도적으로 그런 베드로의 치부를 적지 않았는데 마태는 베드로와 갈등이 있다보니 굳이 안적어도 되는 허물을 기술하고 굉장히 자극적으로 극적인 묘사를 하여 욕먹이려고 한 거 같다는 생각이 듭니다.

이렇게 오늘은 묵상을 하고 깊게 생각하면서 은혜는 단 하나도 들지 않았고 의구심과 함께 베드로에 대한 인간적 연민만 생겼습니다. 제가 적은 부분에 대해서 목사님의 생각이 궁금합니다 (비난 이런 게 아니라 순수하게 궁금합니다)

추가 질문)아 그리고 이전 질문에 '성경은 인간의 그런 죄악까지 낱낱이 기록해놓은 죄인들의 양상을 모은 글'이라는 내용은 저도 깊이 공감합니다. 그런데 마태의 이런 '기술하는 태도' 역시 죄인의 마음과 질투적 마음으로 기록된 것이라고 보이게는.... 모든 성경은 하나님의 감동으로기록되었다고 하는 바울의 말씀을 생각하면 그건 아닌 것 같기도 합니다.  이 부분에 대해서도 말씀 부탁드립니다.

2. 오늘처럼 말씀 내용을 읽어도, 곱씹어 읽어도 은혜는 되지 않고 의구심과 학구열만 솟을 때가, 가뭄에 콩나듯이 있습니다. 아무리 큐티 본문을 읽어봐도 은혜가 안되고, 옆에 해설도 나온 부분도 적어도 '저에게는' 와닿지않은 갖다붙이기식 어거지 교훈같다는 느낌입니다.

  그 날 큐티 말씀을 읽고 이렇게 은혜가 없고 의구심과 함께 성경 저술 당시의 상황을 알아보려고 배경지식을 찾는 것에 더 시간을 보냈는데요. 

이런 날의 이런 큐티 본문을 읽게 된 소감은 의미가 없는 건가요?