신앙인인 교수님과 식사를 한 적이 있습니다.

수업도 많이 듣고, 같은 교회도 다니고 굉장히 좋아하고 따르던 교수님이었습니다.

아래의 대화는 100% 동일한 것은 아니지만 (이미 몇 년이나 지났으므로)

제가 그 교수님의 대화 의도를 해석해서 어느 정도 각색한 것이지만 대략적으로 

해당 교수님의 뜻을 전달한 것으로 받아들여주시면 될 것 같습니다.

제가 교수님께

"교수님같이 학식이 높고 박사학위까지 있으신 분은 굉장히 이성적이실텐데 어떻게 예수님의 죽음과 부활이 사실로 받아들여졌는지요? 오히려 이성적이면 비상식적이라고 여겨졌을텐데요"

라고 질문을 하자

"  믿음은 사실이 아니죠.

 (눈 앞의 떡을 가르키며) xx씨는 지금 여기 눈 앞의 떡을 믿나요?"

"네. 여기 떡이 있죠?"

"아니죠. 지금 눈 앞에 떡이 있는 것은 믿음이 아니라 사실이죠.

 누구도 부정할 수 없는 것입니다.

 그래서 이건 믿을 가치가 없어요.

 눈 앞에 떡이 있는 것은 누구도 부정할 수 없는 팩트입니다. 이건 그냥 받아들이는 것이지, 믿을 만한 이유가 전혀 없고 논증의 여지도 없는 것이죠. 논증할 가치도 없는 것입니다.

하지만 예수님이 부활하셨다.

 이것은 알려진 과학적 사실과는 다릅니다. 일반적이지 않죠.

 그렇기에 그것을 받아들이고 '믿는다' 는 것은 일종의 신념을 수반합니다.

그래서 누군가에게는 '어떻게 사람이 부활을 해. 말도 안돼'라고 하지만 

누군가는 이것을 '믿는 것' 입니다.

하나님은 언제나 우리에게 의심을 할 여지를 주시는데, 저는 이것을 믿음이라고 생각합니다.

(저는 이 부분에서 자유의지와 선악과의 관계가 생각나더라고요)

예수님이 부활하셨을 때 이것을 그냥 역사적 '사실'로 못받고 싶으면 본디오 빌라도를 찾아가면 되잖아요.

그런데 그렇게 하지 않으셨죠.

이것을 무의미하게 '사실'로서 남기는 것이 아니라 우리들의 의지가 수반된 가치가 있는,

우리가 선택을 할 수 있게하는  '믿음'으로  남겨두기 위함이라고 저는 생각합니다.

그리고 그렇기 때문에 '믿음'이 그러한 가치를 지니고 있다고 생각합니다"

라고 말씀해주셨는데요.

신학적 논쟁이나 이런 부분과 변증을 중시한 제게는 신선한 충격으로 다가왔습니다.

그래서 이 논지를 통해 비기독교인 룸메이트에게 기독교 믿음에 대해 의문을 던져주어서

나름 그 친구가 나중에는 기독교인이 되는 데에도 한 몫(물론 하나님의 역사하심이 제일 크지만) 했다고 보는데요.

나중에 이 일화를 담임목사님과 가장 가까운 신앙적 동지 형님께 얘기하자

웃으시면서

음...엄밀히 말하면 맞는 말은 아닌데...

라고 하시더라고요.

여기 커뮤니티의 동역자분들과 목사님은 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.

저는 예전에는 이 교수님의 이야기를 완전 맞다고 생각하는데, 지금 생각해보면 조금 아리송하긴 하네요.